要深入研究当代艺术的发展规律

刘大为

这次研讨会的题目“时代与使命”很有意义。我们进入了一个新的时代——经济一体化、信息化水平越来越高，艺术空前活跃、异彩纷呈。艺术发展方向现在不是处在十字路口，而是有几百条路摆在面前。中国艺术到底该怎么走？

因为工作的原因，这几年我多次出国参观考察。比如为了办好北京双年展，我考察了圣保罗双年展、威尼斯双年展、利物浦双年展、韩国双年展和印度三年展，还有挪威的一些展览。自己也参加过法国的各种沙龙，有激进的、有传统的、也有院校的。通过接触，听到了各种各样的意见。我想，研究当代艺术，首先要研究它发生的原因、如何发展以及具有何种规律。概念上我们又怎样去称呼它？现代艺术、当代艺术抑或是前卫艺术哪种更为恰当？当代艺术并非以时间来定位，这是一种艺术形式，30年后的当代艺术可能是另外一种样式。而单纯用历史编年的方法来限定也不太准确，历史年代的定位与当代艺术的所指是不能混同的。国外的现代艺术应该是百余年前从后期印象派、马蒂斯、毕加索开始，一般约定俗成的称其为现当代艺术，所以在基础概念上仍需我们研究。我个人认为，艺术的发展源于艺术家的创造，但是各种艺术形式的产生则有多种原因，对于当代艺术，我们要认真分析其表现形式的起因与发展。

其次，我们在吸收、吸取或者融会贯通外来艺术形式时，一定要与中国现当代的社会背景、人们的认知水平、生产力水平以及中国特有的文化价值观等因素相结合，对我们特有的生产、生活方式也要认真地加以考虑。虽然处于全球化的时代之中，但中国当代艺术的发展仍然离不开中国社会发展的大背景。艺术工作者不能剥离“艺术为人民”这个宏观概念，要一直为社会、为现实生活中的人民群众服务。更要加入文化自觉、文化自信、文化自强这些元素，这样才会使中国当代艺术的发展更为全面、更具实践意义。

近代以来我国积贫积弱，处于落后状态，社会各方面的发展均落后于西方。新中国成立后直至当今，随着经济实力不断增强，我国文化在世界上的影响力也逐渐彰显，在此时研究中国当代艺术也要有新的角度。我们要进入到世界的视觉焦点当中去观察中国，中国文化中的某些优秀传统很具有时代性、备受世界各国艺术家关注，甚至前来学习。例如我们的水墨，西方人会觉得很现代、很有表现力。我们的京剧也很受欢迎，一整套程式化的动作十分吸引西方观众。所以，这样一些课题都值得我们在研究中国当代艺术发展的过程中加以探讨。希望大家为推动中国当代艺术的健康发展努力工作，多出优秀研究成果。

应首先厘清当代艺术的概念

潘公凯

所谓的“当代艺术”，欲将其深入讨论，就必须明确其所指，因这一词汇在所指范围上具有广、狭两层含义，而代表这两个层面的语境是不同的。

798、宋庄、国际上各种双年展所呈现出的那种艺术形式、艺术理念及艺术语言，包括其背后的一整套操作系统及与其相辅相成的所谓艺术界，对“当代艺术”的解读可以代表世界上的主流认识。但在我们中国人看来，这恰恰是比较狭隘层面上对当代艺术的理解。

当今中国各种艺术形式百花齐放，因此基于中国特色、站在中国自身立场之上对当代艺术的解释，理应将我国蓬勃发展的各种艺术形式囊括于当代艺术的含义之中。这是我理解的这一词汇的广义范围。但这种解读还需要我们中国学者做出自己的论证，结合中国的具体情况及现实进行阐述，即所谓本土性论证、自主性论证或自主性阐释。由此可见，为使研讨会更为深入、更具学术性，在运用一些基本概念时，均有必要加以厘清。同时更为重要的是需要立足于中国现状，以中国人的立场进行自主性的论证。

另外，对“多元并存”这一概念也有两种不同的理解，其中很流行的一种就是以西方为中心，环绕多元化的外围元素。这种西方中心式的并存是国际上对“多元并存”较为通行的解释。但如果站在中国立场上去看待这一理念，就可以不以西方为中心，甚至反过来以我国国内主旋律为中心去阐述“多元并存”。

所以说，像上述“当代艺术”或“多元并存”这样一些概念，如欲在理论层面对其进行深入探究，那么不同讨论者在基础概念的理解上就必须具有一定的共识。如此讨论就会较为清晰，逐层深入。否则就会各说各话，无所交集。这就需要参与者不断努力加强自身逻辑的严谨性、推理的严密性、研讨的学术性。如此才可推进相关研讨、研究工作的不断深化，真正在理论层面上构建起中国当代艺术的基础理论及阐释语言。当然，这必定会是一个相对漫长的过程。

加强中国当代艺术的主干理论建设

吕品田

眼下很有必要展开对当代艺术的研究。在现代化和艺术革命的大潮推进过程中，理论始终滞后，理论建设始终赶不上实践活动的开展，理论方面的作为更多地滞留于对艺术现象的感性描述。现代艺术的“革命”打破古典或传统艺术体系之后，描述或记述性工作做得多，但艺术理论的主干建设却长期缺失。为此理论实践一直处于被动的应付状态，只是不停地、仓促地使用一些概念去命名，至于这些概念背后、深层的指谓以及彼此之间的关系等一系列涉及思想系统化的问题，则未曾有实质性的解决。为此需要凝神静气，在主干理论建设上致力。

建设艺术的主干理论，要有广阔的历史视野。我们应该在欧洲文艺复兴之后、工业革命以来的历史跨度中，从理性主义雄心勃勃地设计世界，到最后带给现代人的却是一种挫败感这样一个宏大的历史变革背景和文化心理状态中，把握艺术的变化。应该在这样的历史维度中，由西方文化和非西方文化、外来文化和本土文化碰撞交流的特定关系状态，去深入地体察解析一系列的艺术变动，并基于艺术和人的价值关系去辨析和判断当代艺术实践对人们产生什么样的现实社会生活影响。建设艺术的主干理论，还要有逻辑的维度。我们应该用逻辑的视野、逻辑的方式，去思考种种艺术表象背后的那些更为根本的问题——艺术到底是什么东西？到底该干什么？今天的艺术该有怎样的价值担当？若不明确这些根本性的东西，一切的所谓艺术研究就难免鸡零狗碎，毫无意义。如今这个世界概念漂浮，我们被这些概念所迷惑所拘囿。试想：我们用“现代艺术”指认变化的“现在”，用“后现代艺术”指认继续变化的“现在之现在”，而今又用“当代艺术”指认依然变化着的“当下”…… 往下，对于“当下”之后势必赓续不止的一个又一个难免变化的“当前”，我们又该如何应对？这种穷于应付的命名式艺术研究，透着艺术理论的尴尬，是艺术思想无能的表现。为此我深切地期待，希望在国家当代艺术研究中心这个平台上能够产生指向艺术的主干理论的建设性成果。

媒介的复合性与社会学的介入性

尚 辉

有关当代艺术，普遍被“当代”所迷惑。“当代”究竟何指？当代艺术的“艺术”究竟在哪里？我谈五点对当代艺术的认识。

一是当代艺术不是时间概念，而是形态概念。当代艺术不仅指当代发生的艺术，而且指具有当代媒介特征、被高度观念化了的艺术。这个媒介特征基本排斥传统的架上艺术，而是以影像、装置和身体行为作为其艺术的物质承载体，以观念化的创作——戏仿、挪用、并置、反讽、隐喻、颠覆作为其艺术语言。

二是当代艺术的新形态并没有脱离人类已有的艺术方法论。它的审美表现形态可以归结为具象，而且是原物与身体的呈现。但这些物质形态的呈现，大都脱离了正常表意功能，这些具象因被戏仿、挪用、并置、反讽、隐喻和颠覆，而形成新的表意方式，艺术创作的观念也便体现在如何利用这些物态形象上。不论现成品艺术，还是行为艺术，不论是影像装置，还是观念艺术，艺术家都试图通过再造的艺术形象来表达他们对于现实社会的介入与评判。当代艺术比人类历史上出现的任何艺术都更加强调对现实的介入性，从这个角度看，当代艺术属于批判现实主义，而且是最典型的批判现实主义。

三是本土性符号与全球化策略。当代艺术是在全球化语境中产生的艺术，当代艺术几乎等于艺术全球化的代名词。也即：在人类所有艺术门类中，艺术种类的形成都因原发地而被赋予地域或民族的文化特征，但只有当代艺术的媒介形态是没有原发地概念的，当代艺术的媒介形态可以看作是一个真正意义上国际化的艺术语言。但是，就艺术家而言，每个艺术家都有自己的母语文化，母语文化也往往成为这些国际艺术语言的本土性符号。当代艺术的策略，就是以本土性作为问题的起点，以全球化作为所有问题的终点。

四是严肃话语、戏谑表达、歧义重重。一方面，当代艺术总是以戏谑讽刺的方式介入现实，这和艺术史上曾出现的通过真实揭露而介入现实的严肃批判现实主义并不相同；另一方面，当代艺术难以避免用大众不熟悉的思想表达方式来传输沉重的社会问题，这就免不了出现莫明其妙、歧义重重之感。

五是西方艺术史的历时性演进都在当下中国变成共时性的混融。改革开放后，我们看到的一个重要现象是，中国美术不仅受到了西方现当代艺术的冲击与影响，而且主动回归了欧洲古典主义以及此前的艺术，这种全方位观照欧洲整个艺术历程的现象在其他国家和民族并不多见。其主要原因是西方艺术的进化逻辑对中国艺术失效。在艺术人类学上，不同区域、不同民族间的文化交流与互融，可能完全打破原发艺术的演进时序。也就是说，在人类艺术史的演进历程中，局地原发艺术的时序，可能因横向移植而发生错位，并因和特定的历史情境与本土艺术的结合而获得崭新的继发价值。